Twilight - Stephenie Meyer, Come far rivoltare Stoker nella tomba

Twilight. Il primo e forse il peggiore della Twilight saga. Premetto che non metterò il finale sotto spoiler, perchè
1. lo conoscono tutti, e chi non lo conosce probabilmente non lo vuole conoscere. E fa bene xD
2. è decisamente banale e prevedibilissimo. Ordunque, cominciamo. Copio e incollo dalla mia recensione su aNobii U_U
Una Mary Sue incontra il suo Gary Stu e si fidanzano, naturalmente il Gary Stu è bellissimo, e visto che deve avere un nondifetto è un vampiro CHE PERO' beve sangue animale. Un vampiro liofilizzato insomma - e nemmeno molto originale. Mai sentito parlare di Intervista col Vampiro? Indovinate che fa Louis in quel libro - uscito molto prima? Bravi, si nutre di sangue animale. Solo che, sapendo la Rice come si scrive un buon romanzo sui vampiri, lo fa pentire. Louis continua a vivere uccidendo. Invece cosa fa il nostro Gary Stu?? Si pente delle sue poche uccisioni. Patetico, no?
Naturalmente arrivano i cattivoni, i vampiri con gli occhi rossi che bevono sanque umano (uuuuh che pauuura !) e danno la caccia alla nostra Mary Sue (DAI JAMES!! SEI TUTTI NOI, UCCIDILA!!)
Ma lei è una Mary Sue, ovviamente. Tutto si conclude con pochissimo sangue e fin troppe frasette dolci, e il protagonista liofilizzato ha anche il coraggio di paragonarsi a un feroce predatore -.-"" vabbè...

Spostato, aggiunto nell'indice e aggiunto sullo stupido sexy aNobii che stranamente oggi non mi fa capricci.



Beh, all'inizio Bella non è proprio una vera Sue. Certo, gli elementi di base ci sono tutti; ha un nome, un cognome e un diminutivo particolarmente inusuali e/o evocativi, è conosciuta prima ancora del suo arrivo a Forks, si inserisce facilmente in un contesto tanto chiuso così come altrettanto facilmente conquista il cuore non solo di Edward, ma anche di altri personaggi; si ritiene colpevole dell'infelicità della madre, è egocentrica ed è, presumibilmente, fisicamente e ideologicamente simile all'autrice, ma questo è soltanto il pacchetto-base. E' dal secondo capitolo della saga in poi che acquisirà altri tratti Sueschi che, accompagnati alle dinamiche tipicamente Sue di cui sarà oggetto {triangoli amorosi, piani omicidi contro la sua persona, upgrade attraverso l'acquisizione dello status di vampiro, risoluzione immediata e poco credibile di situazioni di particolari situazioni di conflitto ecc.} la porteranno ad assurgere allo status di Sue Suprema, ma almeno nel primo capitolo della saga era quasi innocua. Una specie di Christine Daeé senza voce o un'Aliena un po' addormentata, se vogliamo.
Diversamente concordo che nel caso di Edward non c'è alibi che tenga: è talmente Stu da far venire il voltastomaco. E come se non bastasse è subdolo, vendicativo, artefatto, artista della psicologia inversa, possessivo e con un senso dell'umorismo che, sono sicura, imbarazzerebbe persino Emmett, la cui propensione a ridere per qualsiasi cazzata è arcinota. Del resto, a parte le scommesse con Jasper e la caccia, è l'unica cosa di cui si occupi. Che dire poi del suo paragonarsi ad Heathcliff di Cime tempestose? Oddio, la stronzaggine c'è tutta, ma il buon vecchio H. gli mangia allegramente in testa. Trovo leggermente più azzeccato il paragone tra Bella e Cathy, seppur con evidenti riserve: tutte e due sono stupide, egoiste e con i neuroni in sciopero perenne, ma fortunatamente per entrambe la cosa finisce lì.

Se scrive di vampiri senza documentarsi non va bene, se si rifà ad altri modelli vampireschi non va bene uguale...decidetevi

No, mormone

Più che altro non capisco come mai un vampiro, avendo a disposizione sei miliardi e mezzo di persone, deve incaponirsi proprio su una con conseguente dispendio di tempo, fatica ed energie. Va bene che si diverte, ma c'è un limite a tutto, no?



Mi sarebbe piaciuto leggere una recensione più dettagliata anche perché ho abbandonato la lettura di Twilight dopo pochi capitoli, ma immagino che la sua lunghezza sia direttamente proporzionale alla pochezza di contenuti del romanzo stesso.

Devo dire che trovarmi di fronte ad una recensione così breve mi ha un pochino turbato, ma effettivamente il succo del discorso, bene o male, è tutto lì. U_U

Ti stimo, fratella (cit.) Ancora oggi mi chiedo se mi Heathcliff sia il miglior personaggio del libro perchè è "bello e dannato" o perchè è l'unico savio nel giro di svariate miglia XD

Lo ammetto: sono invidiosa della tua capacità di sintesi, lilith. E secondo me pure questa qua








Facciamo che la prima delle due che trova la risposta fa un fischio all'altra?

Dalla tua presentazione:

E' vero che rapido, ma io ho trovato che lo sia solo in alcuni casi e non altri. Manco a dirlo, i casi in cui si poteva benissimo glissare sono stati approfonditi fin troppo, mentre quelli importanti sono stati trascurati. E' una domanda che mi sono sempre posta, anche dopo aver buttato nel cestino il primo ed unico ebook che abbia mai letto: perchè usare tantissime pagine per descrivere la noiosa routine di Bella e del suo gruppo di amici, ma dedicare così poco spazio alla vicenda di James? E ancora: perchè mostrare nei minimi dettagli la bellezza di Edward ma raccontare i pochi momenti di vero horror (a volte anche adducendo la scusa che il punto di vista sviene, quindi non sa quello che accade)? Ma a dire il vero la Meyer, a mio parere, non mostra mai; il che è tutto dire. Utilizzando la prima persona, non mostrare è praticamente impossibile, visto che tutta la storia viene filtrata al lettore proprio attraverso il personaggio. Questo, sempre a mio parere, butta al macero tutte le possibilità che la Meyer aveva di fare un romanzo non dico eccellente (realisticamente parlando, all'esordio è praticamente impossibile, per tutti), ma anche solo buono. Del punto di vista, Bella, emergono solo le caratteristiche negative/Suesche; degli altri, soltanto la visione personale ed egocentrica che la protagonista attribuisce loro; delle vicende narrate, soltanto quello che interessa a lei (una spiegazione per il preponderare delle scene d'amore rispetto a quelle più horror, oltre ad un'incapacità narrativa). E purtroppo, anche se sto andando off topic, ciò l'ho visto anche negli altri suoi romanzi, anche quello fuori dalla saga di Twilight.

La Meyer ha copiato anche da Dante?

Perchè, almeno a mio parere, per la Meyer non è importante cosa succede in quegli istanti. Ha messo i cattivi solo per dare un minimo di trama al libro (peccata se ne sia ricordata solo alla fine -.-) mentre la vita di Brutta è la cosa di cui preferisce parlare. Amo fare il paragone con le ficcyne.. Semplicemente, la Meyer si concentra sul suo PG.

a me sembra che l'intera saga sia una specie di copia-incolla da varii libri. E la cosa non mi da neppure tanto fastidio. Ma il vampiro che brilla. Quello sì che mi da fastidio. La mia frase non voleva dire che la Meyer si è rifatta ad altri libri - contraddicendo quanto affermato prima, bensì che la sua "originalità" è assente, poichè viene spesso ritenuta originale causa vampiro vegetariano. Mi spiego meglio, perchè sembra che mi contraddica di nuovo ^^" se prende l'idea dei vampiri vegetariani non mi da fastidio, sia chiaro. Anche se perde un po'la figura del vampiro (che io amo), non c'è problema (mi rendo conto che la frase può essere interpretata in modo completamente inverso, chiedo venia ^^") ma poi dico che non prende spunto ma semplicemente getta alle ortiche secoli di folklore facendo sbrilluccicare il vampiro... cavolo, avrò doti sintetiche. ma poi quando devo spiegare sono veramente in grado di imbrogliarmi da sola .-. prometto che modificherò la recensione spiegandolo e facendo riferimento al problema - swarosky

Quoto, anche se secondo me il discorso vale anche per Edward.

Tranquilla, non c'è bisogno che tu lo faccia: la recensione iniziale viene integrata dagli altri messaggi, quindi modificare il primo sarebbe ripetere gli stessi concetti. Inoltre, i link nell'indice e su aNobii si riferiscono a tutta la discussione, quindi anche in questo caso non c'è bisogno di modificare

E dire che nei temi scolastici l'unico metodo che avevo di superare la colonna e mezza era copia-incollare il concetto espresso nelleprime 5 righe XD
Vabbè, basta con l'OT

Beh, ovvio. Mary Sue, Gary Stu e in piccola parte anche la famiglia del Gary Stu (in fin dei conti, sono descritti come i più fiQi, no?) Insomma, la Meyer voleva più che altro ribadire il concetto che i suoi pg sono i migliori, i più forti, i più ... i più migliori. (Zanichelli, uccidimi). Non credo che la saga abbia altro scopo... altrimenti, ha meno mira di un mendicante cieco, perchè non l'ha assolutamente centrato U_U

Non sono mai stata mai affascinata dall'idea di leggermi 'sta roba, ma dopo aver scoperto che i cattivi sono totalmente inutili ogni possibilità che il tomo passi per le mie mani scompare.

In realtà volevo soltanto verificare una mia impressione. Sai, ci sono tanti tipi di Anti { } e mi interessava capire come ti rapportavi rispetto a questa cosa anche se ero quasi certa che il punto non fosse che la Meyer ha copiato, bensì che quel poco di originalità che ha è incanalato nella direzione sbagliata.
Ci sono invece Anti che, proprio per il loro amore per i vampiri e tutto ciò che concerne loro, sono più "sordi" e "integralisti" di altri. Siccome il dibattito è molto caldo e attuale volevo vedere come la pensassi tu, non per testarti o altro ma semplicemente per mera curiosità. Tra l'altro, non essendo personalmente coinvolta nella querelle dal momento che non mi interesso di letteratura vampiresca, non avevo preconcetti che potessero influenzarmi in un senso o in un altro.


Non solo: c'è in gioco anche quella che Surymae chiama MORALECRISTIANA {tutto attaccato e in maiuscolo, sì}. Non siamo ai livelli di un C.S. Lewis che identificava Aslan con Gesù e condiva il tutto con apocalissi, personaggi e dinamiche da parabola e chi più ne ha più ne metta, ma la Meyer stessa ammette che la sua scrittura {ah ah} è molto influenzata dalla sua fede. Personalmente non credo che tra le sue finalità principali ci sia proprio quella di divulgare e promuovere un determinato modello di vita, ma a livello subconscio la cosa traspare sotto molti aspetti.
Poi, se vogliamo, c'è anche la questione del suo presunto anti-femminismo che si ricollega al gioco di scatole cinesi tra le vite di Edward e Bella...che è poi lo stesso modello su cui si basa la narrazione di Cime tempestose. Tra l'altro, e poi chiudo la parentesi perché rischiamo di andare troppo fuori tema, il personaggio di Isabella Linton, con cui Bella condivide il nome e l'inclinazione verso un amore considerato da tutti impossibile e senza equilibrio, è considerato dai critici femministi il personaggio più negativo del libro.


Pofera pikkola pampina incenua {autocit,}

Cime Tempestose non mi è sembrato molto maschilista, anzi. Il personaggio più forte di tutto il libro, dopo Heatcliff, è Catherine, nel cui egoismo spesso mi ritrovo.Isabella l'ho subito catalogata come un'ochetta ottusa... e anche la sua moderna omonima
Riguardo a Twilight-copiatura... beh, io non sono l'anti-twilight più radicale, anche perchè prima ero pro. A salvarmi è stata solo Anne Rice.

Attenzione a non confondere il maschilismo con l'antifemminismo

Wow! Che dire? Questa è la demolizione con fiocchi e dinamite di uno dei libri che ha fatto più successo negli ultimi tempi e che ha "rivalorizzato" il genere fantasy.
Personalmente ho letto twilight e mi è piaciuto (forse perchè ho visto prima il film e non ne sono rimasta delusa) ed ero tra coloro che non voleva assolutamente setirne parlare. Poi, però, il film mi piacque e incuriosita lessi anche il libro. Non mi faccio molte domande quando sono persa nella lettura se non ci sono errori evidenti spazio-temporali o di logica umana (così come quando guardo un drama coreano - di solito il mondo dell'assurdo). Sono fatta in questo modo. Quando mi svago penso solo a svagarmi ma in effetti questo lo trovo un mio difetto. Non riesco ad essere obiettiva quando qualcosa mi coinvolge e ma voi siete state capaci di guardare a questo libro con la massima obiettività e freddezza e v'invidio. Potete trasferire anche a me questa potenzialità? Starnutitemi addosso per favore. Comunque, detto questo, se mi fanno notare i difetti anche io posso essere seria e trovare un fondo di verità in questo. Proprio poco tempo fa riflettevo appunto su questo romanzo che ho letto, circa 3 anni fa (o 2?) insomma subito dopo l'uscita del film. Pensavo: "'Mazza quanto ci hanno messo poco a farli innamorare follemente". Ed è vero! La storia d'amore fra i protagonisti non ha un vero senso. Non è romantica ma forzata. Basta guardarsi negli occhi e scoprire che lui è un vampiro e subito sono ai suoi piedi? Ora, questo commento sono sicura che non avrà nè capo nè coda... vediamo come si evolve, voi cercate di leggere fra le righe il significato di questo vaneggiamento. Grazie!
Dicevo... scrivevo... proseguo... storia davvero, forse montata male, non posso pronunciarmi sul resto della storia, in quanto, decisi di dropparla e accontentarmi dei film che personalmente mi hanno annoiata. Pensare a Bella come un'egocentrica mi suona giusto perchè, forse, in effetti lo è davvero e dire che Edward in realtà sia un "nulla cosmico" mi sta bene anche questo. Forse, forse, ma dico e ripeto forse, i personaggi meglio caratterizzati e forse più reali sono quelli di contorno che sembrano avere un loro perchè e un pò più normali dei "feroci" vampiri e compagnia cantante. Complimenti per questo spirito critico che spero di poter acquisire anche io (sono moooolto più critica quando scrivo io) e non vorrei che il mio libro si trovasse fra le vostre grinfie perchè lo demolireste come un castello di carte. (ma forse mi piacerebbe una bella critica obiettiva!!!).

Brave!!!